百草枯产品是否还有新路可走？
——关于研发防止吞服百草枯剂型的探讨

    2015年7月10日，第八届全国农药登记评审委员会十七次全体会召开，会议讨论了加强百草枯替代剂型登记管理问题，评审委员会一致同意：根据百草枯急性经口、经皮和吸入毒性试验结果，将百草枯毒性级别修订为剧毒。鉴于百草枯的安全问题尚未有效解决，绝大多数委员建议不再受理、批准百草枯的登记申请（包括续展登记申请），适时撤销现有百草枯产品的农药登记。极个别委员认为应当充分考虑其使用效果和相关企业利益，暂缓对百草枯采取禁限用措施。

    人体摄入7.5毫升20％百草枯水剂可致死亡，农民使用20%百草枯水剂稀释500倍来防治杂草，要呼吸吸入或经皮摄入3750毫升药液才能致死，如果不是存心自杀，有点难做到这一点。所以，百草枯在中国1984年开始使用，至今未发生经吸入中毒和经皮中毒事件。从而可以说，百草枯的正常使用是安全的，以经皮和吸入毒性试验，将百草枯毒性级别修订为剧毒实在没有必要。百草枯在非生产使用过程中发生人员吞服，致死率高达90%以上，这才是禁用百草枯令人信服的理由。

    百草枯在土壤里分解，没有造成环境残留，除草谱广，且价格便宜，约4元/亩成本。若用草铵膦约20元/亩，草甘膦8元/亩。为了少数执意自杀的人，致使数亿农民增加种植成本，我们付出了约20亿元～40亿元社会成本。

    笔者认为百草枯并不是不可救药，在制剂研发上下功夫，把百草枯做成难以吞服的制剂，这样可达到防止人员吞服，同时减轻农民负担，节约社会成本的目的，具体理由如下：

    一、液体百草枯制剂，如水剂、油悬浮、微囊剂等不能防止吞服中毒，应当禁止。原因：人在10秒中内可吞下200毫升含有液体制剂，吞服速度快，药剂到了胃中，即使加催吐剂也无济于事。

    二、那么，哪些剂型可防止吞服呢？

    笔者认为，在半固体和固体制剂中加入对口腔有强烈刺激（涩和辣）的物质，药剂根本吞不到胃里，在口腔中就吐出了。把液体制剂到胃的催吐剂，变成半固体和固体制剂在口腔中的催吐剂，就达到防止吞服的目的。百草枯在口腔中存留几秒中又吐了出来，对口腔有一定刺激或损伤，但这不会致死。

    但是，目前我国对这些百草枯半固体和固体制剂没有明确的标准。下面，笔者从剂型方面提出产品标准制定方法，供有关人员参考：

    1、关于膏剂和可溶性胶剂：

到2015年8月，共有106个百草枯膏剂和52个可溶性胶剂申请田间试验。在化学上“胶体”并不一定是半固态的，有固溶胶、液溶胶和气溶胶，与胶剂这种剂型表述是不科学的，应统一改为膏剂。

膏剂的特点是：生产无百草枯粉尘，生产成本低。目前存在问题是：大多数企业做的是粘稠型百草枯水剂，号称为膏剂，一如当初兴起的粘稠型阿维菌各种乳油微乳剂等液剂一样。这种具有流动性的制剂，没有达到防止吞食的目的。企业提供的样品有明显的流动性的膏剂，是一种鱼目混珠行为。

膏剂在农药行业是一个新生事物，但在食品、医药、化妆品行业已很成熟，我们是否可以参考牙膏、润唇膏、医用软膏、医用硬膏（如阿胶）等标准给百草枯膏剂定一个标准，建议标准：

    生产条件要求，生产工艺设计，在生产过程中无粉尘。

    2、水分散粒剂、可溶性粒剂、颗粒剂和各种粉剂：

    以上剂型，颗粒小，尽管辣素与苦涩素，倒到口中吞服速度还是比较快的，不能达到防止快速吞服的目的，另外，这三种剂型在生产、贮运过程中存在粉尘问题，难以解决，应该禁止登记。

    3、片剂、可溶片剂等各种片剂：

    把百草枯做成以上剂型的目的是防止快速吞服。如果片剂做得够大，要咀嚼才能吞下，加上制剂里加入辣素与苦涩素，就可以达到防止人员吞服的目的。根据咽部大小，并参考果冻的标准，方型片剂长宽都不能小于3．5厘米。以上剂型参考标准如下：

    生产条件要求，生产工艺设计，在生产过程中无粉尘。

    总结：百草枯折百4～6万元/吨，草铵膦折百20～30万元/吨， 两者的20%制剂使用都是200克/亩，以上提议百草枯剂型与标准能批准通过，即使增加不少生产成本（假设加工与包装增加了2万元/吨），对于农民和整个社会，也是节约了资源。

（《农药市场信息》杂志独家稿件，禁止转载，谢谢配合！）